Niedopuszczalność wyjaśniania i zmiany treści zobowiązania podmiotu trzeciego przez wykonawcę
Czego dowiesz się z mojego wpisu:
Historia pewnej weryfikacji
Jedną z moich ulubionych rodzajów spraw jest weryfikacja konkurencyjnej oferty. Potrafi przynieść sporo satysfakcji, kiedy udaje się osiągnąć coś z niczego. Oczywiście nie jest to do końca „z niczego” – problemów w cudzych ofertach nie wymyślam, tylko je odkrywam – ale jednak ewidentnie dla klienta pojawia się nowa jakość.
W jednej z takich spraw, sprzed kilku miesięcy, zamawiający wezwał konkurencyjnego wykonawcę do „złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentu zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby tj. Pracowni Projektowej …”.
Jakich wyjaśnień oczekiwał zamawiający? Otóż „czy podmiot ten realizował będzie również usługi związane z nadzorem autorskim”.
Jak uzasadniano wezwanie? „W ww. dokumencie udostępniający zasoby nie wykazał tego zakresu”.
Dla mnie od razu wygląda na to, że coś tu jest nie tak. Wykonawca ma sam wyjaśniać jaki jest konkretnie zakres zobowiązania podmiotu trzeciego? Jak miałoby to wyglądać? „Uprzejmie wyjaśniamy, iż nasz kontrahent chciał zobowiązać się do współpracy z nami w możliwie najszerszym zakresie, który z pewnością obejmuje wszystko czego oczekuje zamawiający”?
Jest problem – co zrobić ze zbyt ogólnym zobowiązaniem?
To co trzeba sobie wprost powiedzieć – zobowiązania podmiotu trzeciego często są formułowane na minimalnym poziomie szczegółowości, który wykonawca uznaje za akceptowalny dla zamawiającego.
Doskonale rozumiem tę potrzebę.
Efekt jest jednak taki, że czasem zdarza treść tych zobowiązań jest po prostu obiektywnie zbytnio wyprana ze szczegółów, a tym samym trudno uznać ją za wystarczającą do wykazania dysponowania potencjałem podmiotu trzeciego.
A skoro zobowiązanie ewidentnie jest, a jego precyzyjny kształt jest niejasny dla zamawiającego pojawia się myśl, by zwrócić się o wyjaśnienie przedmiotowego dokumentu.
Czy wykonawca może wyjaśniać treść cudzego zobowiązania?
Tylko od kiedy wykonawca może decydować jaka jest konkretnie treść zobowiązania podmiotu trzeciego?
Wykonawca nie ma przecież możliwości swoim oświadczeniem zmieniać zakresu oświadczenia podmiotu trzeciego – nie jest do tego umocowany. Inaczej po co składać zobowiązanie podmiotu trzeciego, skoro to samo mógłby zadeklarować sam wykonawca: „oświadczam, że podmiot XYZ udostępni mi swoje zasoby w następującym zakresie…”?
A jednak ustawa wymaga zobowiązania pochodzącego od podmiotu udostępniającego zasoby i to zobowiązania potwierdzającego kilka okoliczności obejmujących zakres dostępnych zasobów, sposób ich udostępnienia itp.
Czy brak zobowiązania podmiotu trzeciego podlega wyjaśnieniu?
No dobrze, ale w tej sprawie jest jeszcze jeden problem. Skoro zamawiający stwierdził brak pewnej oczekiwanej treści zobowiązania podmiotu trzeciego, to dlaczego stara się ten brak wyjaśnić? Jeśli dana treść nie wynika z zobowiązania, a jednocześnie treść ta jest konieczna do wykazania dysponowania wymaganymi zasobami podmiotu trzeciego przez wykonawcę, to powinna zostać uzupełniona (jeśli pozostała jeszcze możliwość jej uzupełnienia).
Warto weryfikować konkurencyjne oferty
Jaka z tego nauka? Wiadomo, że nie zawsze zamawiający zweryfikuje konkurencyjną ofertę wystarczająco dokładnie. Pamiętaj jednak, że to tylko pierwsza część problemu. Druga jest taka, że nawet po dostrzeżeniu braków, zamawiający może podjąć wobec nich inne kroki, niż należałoby wykonać zgodnie z prawem zamówień publicznych.
Co zrobić z taką wiedzą? Kiedy Ci bardzo zależy na pozytywnym wyniku postępowania, a nie masz pełnego zaufania do wiedzy zamawiającego, zweryfikuj konkurencyjną ofertę niezależnie od działań samego zamawiającego…
Nasza pomoc może mieć dla Ciebie wielką wartość!
- Pomożemy Ci zawalczyć o uzyskanie zamówienia.
- Sporządzimy odpowiednie pismo do zamawiającego lub odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
- Doradzimy jak prawidłowo się zachować w każdej sytuacji zamówieniowej.
Skontaktuj się pod nr telefonu 510 506 503 (Grzegorz Rogalewicz).